Religión y política: la mente de los justos

Hay dos temas de conversación que las buenas costumbres y la educación proscriben: la religión y la política.  Por lo tanto, hoy voy a hablar sobre ellos.

 

Recipe for disaster

 

La religión, según dice un amigo mío, ya no interesa a nadie, ni siquiera es un tema polémico, es simplemente indiscutido por aburrido e irrelevante, al menos en la esfera pública en la Europa occidental cuando se refiere a la religión católica o el cristianismo en general.

La política, en cambio, desata pasiones, y por eso mismo las reglas de urbanidad prescriben con más razón todavía evitar los temas políticos. El debate político racional y respetuoso es  la esencia de la cultura democrática, pero  las convicciones políticas son defendidas hoy en día con más fe arrojadiza que las religiosas y por eso uno debería pensárselo dos veces antes de sacar un tema de conversación que tenga que ver con la política.

 

es-una-regla-de-oro-nunca-hablar-sobre-politica-o-33193633

 

La ventaja de no vender nada en este blog (por el momento) es que podría pasar por encima de las buenas costumbres y las reglas de urbanidad. Mi ventaja es que no tengo a nadie a que contentar para conseguir su favor monetario.

El capitalismo suaviza el carácter y evita los temas polémicos que pueden predisponer negativamente al potencial consumidor.  Al estar este blog fuera de la esfera de intereses monetarios, me podría permitir ofender impunemente a una buena parte de la audiencia de este blog con mis opiniones religiosas y políticas, que puede que no sean muy convencionales o generalmente aceptadas.

Hablar de religión o política en este blog podría resultar chocante, fuera de contexto, podría tocar el centro de la identidad de mucha gente y lograr por fin mi objetivo declarado —y parcialmente impostado— de que te des de baja definitivamente del blog.

Después de todo, entras a este  blog para mejorar tu vida, no para que te adoctrinen o te violenten con opiniones políticas o ideología extraña.

Sin embargo,  a pesar de lo que puedas pensar, este blog es también  sobre religión y política, sobre los medios que tiene el ser humano de lograr una mejor vida en un entorno social donde debe encontrar los medios de coordinación y cooperación con otros seres humanos.

Los blogs similares al mío, minimalistas o no.  propugnan una ética de la autonomía, del individuo intentando mejorar su vida de manera esencialmente independiente y desprovisto  de —o al menos no sujeto  a— valores transcendentes o políticos. Es la ética liberal del vive y deja vivir, sin mayores complicaciones; es la ética del haz lo que quieras mientras no hagas mal a nadie o interfieras con los planes o valores de otras personas, que probablemente serán distintos en una sociedad pluralista como la nuestra. Esta ética es simplificadora, realista, pragmática  y podemos decir que también minimalista, al menos en un sentido superficial. En todo caso, es profundamente actual y la corriente principal hoy en día, no tanto en las creencias y valores declarados por la gente como en las creencias y valores practicados por la gente.

Los asuntos sociales nos exceden, nos superan y están fuera de nuestra esfera de control y de influencia, es por eso que mi prescripción minimalista existencial ha sido casi siempre tomar como dado el entorno social, político y religioso,  y adaptarse a él: no maldecir el territorio sino hacerse con un buen mapa de él y usarlo para navegar las vicisitudes vitales de la manera más aerodinámica posible.  Es por esto que gran parte de mis escritos tratan de productividad, efectividad y organización personal

Pero junto a la ética individual, liberal y relativamente desvinculada, existen otras variantes éticas valiosas que también deberíamos tener en cuenta: la ética de la comunidad y la ética de la divinidad o quizá la ética «desde» la divinidad. Estas dos éticas o filosofías morales son necesarias y aportan dimensiones morales fundamentales para comprender, entender y dirigir convenientemente la acción individual y colectiva.

Hay un libro muy recomendable que te podría ayudar a comprender mucho mejor la psicología del debate político actual y los fundamentos evolucionistas y morales de él: La mente de los justos, del psicólogo moral Jonathan Haidt.  Desde un punto de vista psicológico y evolucionista explica el meollo del escenario político y el profundo impacto de las emociones para configurarlo.

 

la-mente-de-los-justos
Ver en Amazon

 

Este libro es una admirable síntesis de psicología social, análisis político y razonamiento moral.  Mejor que cien años de lectura de  periódicos  o de blogs y opiniones superficiales y apresuradas, este libro te ayudará a comprender por qué el mundo social de la política y la religión es como es y por qué no deberías apresurarte a desechar los sentimientos religiosos, ideológicos,  nacionalistas o de pertenencia a una comunidad cultural.

En esencia, Haidt explica que el ideal democrático del discurso racional o racionalista como forma de dirimir conflictos y favorecer el consenso se convierte en racionalización de emociones y predisposiciones previas al discurso: defensa del grupo o identidad, de la comunidad con la que uno se identifica y convicciones religiosas o ideológicas. Los argumentos, la mayor parte de las veces,  son soldados, armas arrojadizas para defender y justificar las posiciones propias, no medios de exploración o descubrimiento.

Pero no me entiendas mal,  cuando Haidt explica —y yo reconozco— la función de las emociones y el sentimiento de pertenencia a una comunidad, no es para desacreditarlos, para hablar desde una torre de marfil intelectual o moral, desde la posición privilegiada del iluminado, del ser racional inmune a este sarampión de  la humanidad  que debe ser superado y al que yo soy inmune.

Creo que la comunidad, el sentido religioso y las emociones de pertenencia y amor por el propio grupo y su cultura son parte de nuestra naturaleza, elementos  que hay que describir adecuadamente y no apresurarse a desestimar o despreciar como propios de gente burda, primitiva o menos evolucionada moralmente.

 

 

 

Conversación con el señor Entusiasmado: correción política y marxismo cultural

Este es un curioso podcast  que pone de manifiesto un rasgo ideal de las buenas conversaciones: la espontaneidad, el estar abierto a las digresiones y cambios de tema, a pesar de que en principio hubiera un tema de debate fijado o acordado por ambos conversadores.

Podría haberlo titulado de otro modo: Conversación con Entusiasmado: de la poesía al apocalipsis acabando en la esperanza.

Nuestro invitado, el señor Entusiasmado, y yo empezamos hablando sobre lenguaje galante, flirteo y seducción, pero la charla derivó hacia temas más graves y de gran actualidad social: la corrección política y la ideología de género, las políticas identitarias y su substrato: el marxismo cultural.

Lo que en principio iba a ser un tema ligero, frívolo aunque interesante, se convirtió en una animada charla sobre política, control ideológico y el futuro de la civilización occidental. No está mal para una conversación de sobremesa mientras tomas el café.

Advierto que este no es un podcast apto para todos los públicos y sensibilidades. Quizá te choque y digas que es impropio de un blog sobre minimalismo, buenos hábitos y productividad, que no esperabas esto de mí y que te he decepcionado, que te devuelva tu confianza y tu dinero.

Si estabas buscando una excusa o razón para darte de baja definitivamente de este blog, esta conversación puede ser la gota que colme el vaso de tu tolerancia y paciencia con Homo Mínimus.

En varios artículos anteriores, te he recomendado que te des de baja del blog, espero que con este podcast lo consiga definitivamente.

Este podcast está dividido en dos partes, quizá porque nos resultó imposible ser sublimes sin interrupción.

Parte I

Puedes escucharlo aquí o debajo:

00:00:00 Poema declamado por el artista conocido como Homo Mínimus.

Benedetti

00:01:20 Presentación del tema de hoy: lenguaje galante, flirteo y seducción

El lenguaje solo en pocas ocasiones es para transmitir información, normalmente sirve a otros objetivos. ¿Ha empleado Entusiasmado el arma cargada de futuro de la poesía para flirtear o seducir? ¿Es útil la poesía?

00:07:28 ¿Prefieren las mujeres a los poetas? Artículo en blog de Entusiasmado.  Explicación del estudio por parte de Entusiasmado. Valoración superior de hombres que hacen comentarios metafóricos sobre los que los hacen literales. Lo mismo sobre comentarios sobre cualidades vs posesiones.

 

10575961494_507284a092_z

 

10:30  Estrategias evolutivas y preferencias femeninas. Crítica general de las investigaciones.

12:25 Lenguaje novedoso, uso más creativo del lenguaje ante expectativas de citas con mujeres atractivas. ¿Por qué? ¿Por qué el «lenguaje florido» produce el efecto de atracción sobre las mujeres? Entusiasmado dice que cuidado con el lenguaje florido, ampuloso, que no es necesariamente novedoso, la poesía es una arma cargada de futuro… pero también de ridículo. Se trata más de mostrar creatividad e inteligencia a través del lenguaje que de usar un lenguaje artístico, florido, ampuloso.

17:15 [Y aquí empieza la deriva…] Las mujeres buscan los hombres que sean capaces de proporcionar más recursos. Es una estrategia o propensión evolutiva inscrita en las psiques de las mujeres.  «Nuestro cerebro fue hecho en un determinado momento… para responder a las necesidades del momento… aunque las condiciones hayan cambiado…»

19:00 Referencia a Satori time. [Referencia] [Cuña publicitaria] No confundir con la famosa escena de Lost in translation de Suntory time, el güisqui .

19:30 Qué es lo que hace que surja la poesía, el arte. Referencia a Geoffrey Miller, un psicólogo evolucionista, el autor de The Mating Mind. Escribió en el 2013 el siguiente tuit:

«Dear obese PhD applicants: if you didn’t have the willpower to stop eating carbs, you won’t have the willpower to do a dissertation #truth»» [Traducción: Querido obeso aspirante a PhD: si no tenías la fuerza de voluntad para parar de comer carbohidratos, no tendrás para la fuerza de voluntad para completar una tesis #verdad]. Consecuencias para Geoffrey Miller.

 

Geoffrey-Miller-Offensive-Tweet

 

Dice Entusiasmado: «En un mundo de mentiras, decir la verdad es un acto revolucionario», «Dos tipos autores: los polémicos y los falsos».

24:12 [Cambio de rumbo, viramos en la conversación hacia la cuestión de la corrección política]. Alegato a favor de la libertad de expresión. Ofendiditos. Cualquier juicio o valoración puede dañar las personas. Se necesitan personas con la fuerza suficiente para aceptar opiniones que no les favorezcan.

26:20 ¿Por qué las mujeres no llegan a puestos de responsabilidad y hay menos premios nobel mujeres? ¿Es la discriminación el único factor explicativo? Referencia a James Damore, el empleado de google que explicó la presencia de menos mujeres en tecnología. Masculinismo de Entusiasmado.

 

Screenshot_4

 

Feministas de tercera ola vs sufragistas. Vuelta de tuerca: grupos humanos (asiáticos o judíos ashkenazi) con media de CI superior a la media. «El hombre blanco es el causante de todos los males… y de todos los bienes». Ataque a la diferencia de tratamiento legal de hombres y mujeres. El problema del entorno acolchado para mujeres y minorías.

38:40 Inteligencia no es una magnitud fija. Menos exigencias con determinados grupos desincentiva a esos mismos grupos y realmente los perjudica. Thomas Sowell y el estado protector. Familias monoparentales.

42:20 Homo Mínimus decide emplear este podcast para filtrar a sus lectores y audiencia. Cambio definitivo del tema del podcast: corrección política y censura.

Artículo de Entusiasmado: La obligación moral de ser políticamente incorrecto.

La píldora roja.

47:40 «Conspiranoia» de Entusiasmado. Hembrismo. Imposición de pronombres de género. Políticas identitarias. Ataque a la racionalidad. «Hay gente que se siente gato». Postmodernismo. «El método científico es machista». Marxismo cultural: la revolución por otros medios. Representación en los medios de la lectura y la inteligencia.

Se pierde la conexión. Se retomará en la parte II.

 

Parte II

Puedes escucharla aquí o debajo:

 

00:00 Homo Mínimus no cree que haya una conspiración. Entusiasmado cree que hay una multitud de pequeñas guerras pero forman parte de una guerra general para minar la civilización occidental.

06:15 La novedad no está en que haya intereses ocultos sino en la negación de la razón.

12:20 Llamamiento de Entusiasmado a la racionalidad y el pensamiento crítico. Homo Mínimus añade la necesidad del pensamiento exploratorio y creativo.

13:45 La negación de la naturaleza humana. La educación como solución universal a los problemas de la sociedad(HM lo pone en duda). El debate naturaleza vs crianza.

Programaciones mentales vs programación genética.

20:00 Por qué Entusiasmado es de derechas. Cincuenta sombras de Grey.  Conflict of visions, de Thomas Sowell.  Visión trágica y visión utópica.

Mao Tse Tung o Trujillo (dictador República Dominicana) se parecen más a Genghis Khan que al ideal de hombre nuevo socialista. Mesianismo tradicional vs mesianismo actual. Creerse propias mentiras. Entusiasmado dice que «nadie que tenga dos o más hijos piensa que todas las personas son iguales».

30:30 Somos una sociedad cobarde. Defensa de la libertad de expresión. ¿Por qué parece que es ahora la derecha o el conservadurismo los que defienden la libertad de expresión?  Imposición de una visión de la historia. Pánico a expresarse. Una persona puede perder su trabajo por sus opiniones. También puede acabar en la cárcel. Crímenes de odio (excusa para la censura).

34:20 Apocalipsis. Homo Mínimus dice que la guerra está perdida. La opción benedictina. Entusiasmado dice  que «Las guerras perdidas son las únicas que merece la pena luchar». Clark Gable acudiendo a luchar con los confederados.

36:40 Cierre del podcast «apoyados contra las puertas del castillo resistiendo los embates del ariete del ejército de orcos que quieren invadir los restos que quedan de la civilización occidental» (imagen vívida del señor Entusiasmado).

 

Orcos

 

38:26 Poema de cierre declamado por el presentador.

Proyecto El perdido Arte de la Conversación:

argument2

 

Diez errores en la educación

El artículo que transcribo fue escrito en 1994 por Roger Schank, investigador en Inteligencia Artificial y educador.

Obviamente, creo que el sistema educativo está cometiendo grandes errores. Aquí están mis diez favoritos, favoritos no porque me gusten sino porque si los erradicáramos ayudaríamos mucho a los niños a aprender.

Error #1: las escuelas actúan como si el aprendizaje pudiera ser disociado del hacer

Realmente no se puede aprender sin hacer. Hay apariencia de que aprenden sin hacer cuando pedimos a los niños que memoricen cosas. Pero los adultos sabemos que aprendemos mejor en el trabajo, de la experiencia, probando cosas. Los niños aprenden mejor de esa manera también. Si resulta que no hay nada que hacer en el área de la asignatura que queremos enseñar a los niños, entonces puede ser que realmente no haya nada que debamos aprender en ese área.

Error #2: las escuelas creen que el trabajo de evaluar es una parte de sus responsabilidades naturales

La evaluación no es el trabajo de las escuelas. Los productos han de ser evaluados por los compradores de esos productos, no el productor de esos productos. Dejemos que las escuelas hagan el mejor trabajo que puedan y dejemos que el comprador decida por sí mismo la calidad de los resultados. Las escuelas deben concentrarse en aprender y enseñar, no en poner exámenes y comparar.

Error #3: las escuelas piensan que tienen la obligación de crear un currículum estándar

¿Por qué deberían todos saber lo mismo? Vaya mundo tan aburrido sería este si todos supieran lo mismo. Dejemos que los niños elijan dónde quieren ir, y con guía adecuada escojan bien y creen una sociedad viva y diversa.

Error #4: los profesores creen que deben decir a los estudiantes lo que creen que es importante saber

No hay tantas cosas importantes que saber. Sin embargo, hay mucho que es importante saber cómo hacer. Los profesores deberían ayudar a los alumnos a que averiguaran cómo hacer las cosas que los alumnos quieren hacer.

Error #5: Las escuelas creen que la instrucción puede ser independiente de la motivación para usar lo aprendido.

Tenemos que superar la idea de que algunas cosas merecen la pena saberse incluso si nunca haces nada con ellas. Las memorias humanas felizmente borran las cosas que no tienen propósito, así que… ¿por qué intentar atiborrar las cabezas de los niños con tal contenido? Concéntrate en averiguar por qué alguien querría saber algo antes de que se lo enseñes, y enséñale la razón de un modo creíble al mismo tiempo.

Error #6: las escuelas creen que el estudio es una parte importante del aprendizaje

La práctica es una parte importante del aprendizaje, no estudiar. Estudiar es un completo desperdicio de tiempo. Nadie nunca recuerda las cosas que se metió en la cabeza la noche antes del examen, así que ¿por qué hacerlo? La práctica, por otra parte, lleva a la perfección. Pero tienes que practicar una habilidad que realmente quieras saber cómo ejecutar.

Error #7: las escuelas creen que clasificar de acuerdo al grupo de edad es una parte intrínseca de la organización de la escuela

Esto es solo un accidente histórico y una idea terrible. Los niveles escolares de acuerdo a la edad son una de las principales fuentes de miedo a la escuela en los niños, porque siempre están sintiendo que no son tan buenos como algún otro o mejores que algún otro, y cosas así. Tales comparaciones y otros problemas sociales causados por divisiones por edad similares provocan que muchos niños tengan terribles problemas de confianza. Por otro lado, dejar que los alumnos ayuden a los que son más pequeños es beneficioso para ambas partes.

Error #8: las escuelas creen que los niños lograrán cosas solo si hay calificaciones por las que esforzarse.

Las calificaciones sirven como motivación para algunos niños, pero no para todos. Algunos niños se frustran mucho por el uso arbitrario del poder que representan las calificaciones y terminan renunciando.

Error #9: las escuelas creen que la disciplina es una parte inherente del aprendizaje

La gente mayor, sobre todo, piensa esto, probablemente porque las escuelas eran rígidas y exigentes en sus días. La amenaza de una regla golpeando la cabeza vuelve a los niños ansiosos y callados. No les hace aprender, les hace temerosos de cometer errores, que es algo muy distinto.

Error #10: las escuelas creen que los alumnos tienen un interés primario en aprender cualquier cosa que las escuelas decidan enseñarles

¿Qué niño elegiría aprender matemáticas en vez de aprender sobre animales, camiones, deportes u otra cosa? ¿Hay alguno? Bien. Entonces enséñale matemáticas. Deja a los otros niños en paz.

Esta lista no detalla lo que funciona mal en la escuela, ni las arquitecturas de la enseñanza que proponemos para reparar todo lo que no funciona. Sin embargo nos da una idea sobre dónde empezar. Y yo creo que software de alta calidad podría ayudarnos a hacer algunos de estos cambios.

 

Roger Schank. 1994. Originalmente publicado  aquí.

 


¿Ha cambiado algo esto en los últimos 20 años?

20 años después de escribir el artículo,  Roger Schank ha hecho una revisión de estos 10 errores. El panorama es desolador. Las cosas han ido a peor:

«No soy el único que está clamando en el desierto. Hay mucha gente que está de acuerdo conmigo y dice cosas similares.

¿Escucha alguien?

Sin duda. Los padres están dándose cuenta de lo estúpidos que son los tests y qué estúpido es el currículum. Los chicos se están dando cuenta, hoy más que nunca. Los profesores están decepcionados.

¿Alguien los escucha? No. Hay muchísimo dinero en juego para que cambien las cosas.

Bien, este fue el informe de los últimos 20 años en las trincheras. No nos rendiremos, pero la victoria parece estar muy lejos.»

 


 

Roger Schank dice de sí mismo en su blog personal: “Renuncié a formar parte del sistema educativo para así poder cambiarlo”.  Creo que hemos de hacer lo mismo. Pero no tanto para cambiar el sistema educativo como para crear millones de sistemas educativos distintos que no necesariamente impliquen la institución tradicional de la escuela ni por supuesto la planificación y control de Estado y las autoridades académicas.

¿Hay esperanza? Sí. Convertirnos en interdidactas, aprender por nuestra cuenta y en compañía (voluntaria) de otros. Allá vamos.

En este blog he publicado varios artículos en esta línea.
Puedes leer  Los diez mandamientos del aprendizaje, Jaque al sistema, hackea tu educacion 33 daños colaterales resultantes de escolarizar a tu hijo.